近日，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期裁判评议使命。把柄各俱乐部的请问见识，本期评议了9个判例，其中7个来自中甲联赛。另外2个判例是针对近期中超联赛中温雅度较高的山东泰山克雷桑和成齐蓉城韦世豪两起通常踢东谈主事件，评议分析合计两起判例性质不同，克雷桑属于严重犯规，而韦世豪属于暴力行为，评判员临场漏判克雷桑的凯旋红牌。

中国足协初次对比判罚平众议

其中，有4条判罚与江苏球队关系。判例一中，中甲联赛第18轮延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致合计：延边龙鼎37号在审视中踢倒南京城市17号，属于圣洁的犯规，犯规宣战点发生在延边龙鼎罚球区内，应判守方犯规和罚球点球，评判员临场漏判罚球点球。

奇偶分析：排列三最近3期奇偶比为2:1、2:1、2:1，奇偶类型开出：偶奇奇、奇偶奇、奇奇偶，本期预计偶数号码热出，关注奇偶比1：2，看好奇偶类型：偶奇偶。

本周的评议中，最为焦点的是初次出现了判例对比。判例对比一，中超联赛第18轮，上海申花vs山东泰山，比赛第26分钟，山东泰山队9号队员克雷桑犯规，评判员向其出示黄牌（之后又因其他违法行为向其出示第二张黄牌并罚令出场）。判例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇vs成齐蓉城，比赛第63分钟，成齐蓉城队7号队员韦世豪犯规，评判员向其出示红牌罚令出场。

对于这两个判例，评议组一致合计：山东泰山队9号队员克雷桑的动作，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和霸谈形势进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛法例，应定性为严重犯规，并凯旋出示红牌罚令出场，评判员临场出示黄牌造作，漏判凯旋红牌。成齐蓉城队7号队员韦世豪的动作，属于在球照旧离开可争抢的范围，在莫得触球可能性的情况下，不以触球为打算，专门踢对方队员，按照竞赛法例，应定性为暴力行为，并凯旋出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规动作有通常之处，也齐应凯旋出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛法例中哄骗的对于罚令出场的定性要求不同。

皇冠hg86a

江苏德比战中的判例

最受江苏球迷温雅的判例五到七，因为与江苏德比关系，是以中国足协也相配矜重。判例五，中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致合计，把柄现存视频以及球的开动走漏判断，守方队员铲球触到了球，其动作也不组成犯规，评判员临场作念出的不犯规的决定应予提拔；判例六：比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生体魄宣战后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致合计，无锡吴钩20号扣球变向后照旧失去对球的十足竣事，苏州东吴5号审视队员莫得犯规动作，两边的体魄宣战属于比赛中的平方宣战，评判员临场作念出的不犯规的决定正确；判例七，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生体魄宣战后倒地。评判员判无锡吴钩36号审视犯规，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例，评议组一致合计：苏州东吴31号带球冲破，无锡吴钩36号在其死后有拉扯和推搡动作，但力度和进度不及以组成犯规，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号，属于圣洁犯规，宣战场地在守方罚球区内，评判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组大齐成员合计，该犯规动作不适应谢透澈方有但愿的伏击的判定行为，不应酬无锡吴钩36号出示黄牌。

尽管在赛后和中国足协评议出炉后，无锡队方面有活气和不明，但动作保级球队来说，效果无可改动，打好接下来的比赛球队依旧有保级但愿，毕竟上赛季他们曾在赛季尾声献艺了大逆转遗址。同期，也但愿中超中甲的评判员简略在翌日的比赛中尽可能保证比赛的公正公正。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张晨瑆 张昊

校对 徐珩体育中介公司